【案例分析題】萬(wàn)達(dá)水泥廠原系禾田城建局下屬的集體所有制企業(yè)。2009年企業(yè)職工代表大會(huì)選舉李華任廠長(zhǎng)。但李華上任不到1年，城建局企業(yè)處決定撤銷李華廠長(zhǎng)職務(wù)，指派王春喜接任。但萬(wàn)達(dá)水泥廠職工代表大會(huì)不同意城建局撤銷李華的決定，想提起行政訴訟。

【問題】

(1)本案是否屬于行政訴訟受案范圍?說明理由。

(2)本案中誰(shuí)有原告資格?說明理由。

【參考答案】

(1)本案屬于行政訴訟受案范圍。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起行政訴訟。本案中，城建局侵犯了水泥廠職工代表大會(huì)的自主權(quán)，應(yīng)屬于行政訴訟受案范圍。

(2)水泥廠職工代表大會(huì)有原告資格。企業(yè)職工代表大會(huì)有選舉廠長(zhǎng)的權(quán)力，這是企業(yè)的自主權(quán)。本案城建局撤銷由企業(yè)職代會(huì)選出的廠長(zhǎng)侵犯了企業(yè)職工代表大會(huì)的合法權(quán)益，所以，水泥廠職工代表大會(huì)可以自己的名義作為原告起訴。