【案例分析題】在2011年7月27日，西城煙草管理站按群眾舉報當(dāng)場查獲王某擅自收購的煙葉2352公斤，并予以扣押。7月28日，煙草站對查獲的煙葉分級過磅后收購，收購款為5826元。7月30日，煙草站交給王某自制的實(shí)物罰沒收據(jù)一份。8月25日，又向王某送達(dá)處罰決定書，決定沒收全部煙葉和收購款，并處罰款人民幣5000元，落款為該煙草站，依據(jù)為《中華人民共和國煙草專賣法》第30條:“擅自收購煙葉的，由煙草專賣行政主管部門處以罰款，并按國家規(guī)定的價格收購違法收購的煙葉，數(shù)量巨大的沒收違法收購的煙葉和違法所得。”《煙草專賣法實(shí)施條例》規(guī)定，數(shù)量巨大指擅自收購煙葉1000公斤以上。

【問題】

(1)本案行政處罰的主體是否正確，為什么?

(2)請指出本案處罰程序的違法之處。

【參考答案】

(1)本案中煙草管理站以自己名義作出行政處罰是錯誤的。因?yàn)椋姓幜P必須由享有行政處罰權(quán)的行政主體實(shí)施。煙草管理站屬于煙草公司的下設(shè)部門，其不具有行政處罰的主體資格。

(2)①應(yīng)當(dāng)先實(shí)施了沒收煙葉的行政處罰行為，后制作送達(dá)處罰決定書。②應(yīng)當(dāng)出具省級財(cái)政部統(tǒng)一印制的實(shí)物罰沒收據(jù)，而非自行制作的收據(jù)。③作出處罰決定之前沒有告知相對人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，沒有告知相對人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。